Entrevista íntegra con Richard Stallman

Publicado en por noticias-alternativas.redacción


VIERNES 25 DE JUNIO DE 2010

Entrevista íntegra con Richard Stallman

Entrevista concedida a diversos periodistas en la casa Invisble, Málaga el 24 de junio de 2010, previa a la charla " Inclusión digital" Audio fue facilitado por El sueño de Tesla: 

http://www.tesladream.org 


Pregunta.- ¿Cual es el error en el que cae la gente al pensar en software libre? 

(…)
 

Richard Matthew Stallman .- Lo puedo explicar de manera positiva. Es el software que respeta la libertad, y la solidaridad social de tu comunidad. Si el programa no es libre lo llamamos software privativo, porque priva de la libertad a sus usuarios. 


Un programa privativo mantiene a sus usuarios divididos e impotentes. Divididos está prohibido compartirlo con los demás, e impotentes porque no pueden cambiar el código fuente para compartirlo. Ni siquiera pueden estudiarlo para saber lo que les está haciendo. Es un sistema de colonización digital. Es una injusticia y no debe existir. Por lo tanto nuestra meta es reemplazar totalmente el software privativo por software libre. 


Pregunta.- Pero eso parece imposible hoy en día. 

Richard Matthew Stallman .- Ah! no sé… Cuando empecé muchos dijeron que mi primer objetivo es decir desarrollar un sistema operativo totalmente libre me dijeron que era imposible. Pero decir que es una posición derrotista, porque el único obstáculo es la tendencia de la gente de seguir utilizando software privativo. Hay problemas que realmente son difíciles de resolver…como parar el flujo de petróleo en el golfo de Méjico, el sólo decidir que terminase no solucionaría el problema, pero en este caso, el obstáculo principal es decidir eliminar este problema porque este problema es un fenómeno social, no natural 


Pregunta.- Pero eso implicaría terminar con Microsoft 


Richard Matthew Stallman .- No, no implicaría necesariamente terminar con Microsoft. Pueden hacer otra cosa. 



Pregunta.- Pero su base es el software privativo 


Richard Matthew Stallman.- Parcialmente, pero no totalmente. Pero me da igual. Micrsoft y su suerte no me importa. Que continué, que desaparezca… no me importa. La parte de Mircrosft que hace software privativo no debe existir. 



Pregunta.- Pero eso iría contra la economía, contra el sector informático, contra los puestos de trabajo… 


Richard Matthew Stallman.- No comprendo, explíqueme. Es un concepto muy vago 


Pregunta.- Iría contra la propiedad intelectual de las empresas 


Richard Matthew Stallman.- Ese término no tiene ningún sentido. Es una confusión de varias leyes, más de 10 leyes, totalmente diferentes. Y estas leyes existen pero no tienen el mismo objetivo. Y hablar de todas ellas como si fueran una sola, y hablar de todas ellas como si fueran la misma, es una tontería. Cada vez que escuches ese término es una tontería. Nada se puede decir con ese término, generaliza demasiada. De todas firmas el software libre no es ilegal. Si pensabas que el software libre se prohíbe, es falso. No nos importas la opinión de empresas como Microsoft. Producimos software libre, los distribuimos, y ayudamos así a muchos usuarios. Y si le molesta a empresas como Microsoft, que se vayan al diablo, si es que existe. 


P.- Pero yo lo decía en el sentido, que si el software libre es un boom, no habrá personas que vivan de la informática 


RMS Ah! … Primero no es verdad, pero lo más importante, no me importa. Quiero libertad en mi informática. Cuando hay programas privativos, no los tolero. No los quiero en mi máquina porque quiero vivir e libertad. Si alguien gana dinero desarrollando software privativo, no lo hace para mi , y no voy a usarlo. Y tu no debes usarlo. Porque tu también mereces libertad. Si algún día vivimos en libertad, su negocio, habrá fracasado. Un negocio que se basa en privar a la gente de su libertad merece nada más que fracaso. 



¿Como se lucha contra el software privativo? 


RMS Me han dicho que en las escuelas libres de Andalucía enseñan con GNU-LINUX. No siempre enseñan Windows. Ya ves como es posible cambiar. 


Pregunta.- Pero el software libre no se usa en los hogares 


Acabas de suponer que nadie apoya, no has entrado en todas las casas. Exageras. Si algo comienza, y es todavía pequeño, puedes decir que es cero, y que no existe. Pero no es verdad. No puedo convencer mágicamente que valore su libertad. Pero puedo hacer conferencias para explicar la idea puedo pedir ayuda otros para explicar la idea a la gente y así el movimiento crece y la gente sabrá el mal que hace el software privativo. 


RMS No me permitían terminar mi respuesta a la primera pregunta ¿Qué significa Software Libre 


La libertad cero es ejecutar el programa como quieras. La libertad 1 es estudiar el código fuente del programa para cambiarlo y que haga lo que quieras. La libertad 2 es distribuir copias exactas, y la libertad 3 es distribuir copiar por ti modificadas. Sin las cuatro libertades el programa tiene el control sobre el usuario. Estas son las únicas opciones: O los usuarios tienen el control sobre el programa o el programa tiene el control del usuario. Uno es justo, el otro injusto. Las preguntas que me hacen suelen suponer que el software privativo no es una injusticia que corregir, ¿porque ante otras injusticias sociales no decimos… ¡¡ es imposible corregirlo!! Rindámonos ante el problema? 


¿Está en nuestro subconsciente? 


RMS Estas demasiado acostumbrada al software privativo. Es el primero punto del movimiento. Explicamos porque el software privativo es tu enemigo. SI lo entiendes, harás el esfuerzo necesario para escaparte. 


¿Tienen idea si el software libre se está expandiendo? 


RMS No lo sé.,Sobre todo en lo s Estado Unidos, no sé nada. Mi trabajo no es medir el progreso. Sería un trabajo que no sé hacer. Mi trabajo es promover el software libre, explicar la idea. Y veo que hay más gente hoy en día que hace años que comprende la idea de software libre y libertad. Estamos progresando. El obstáculo principal es la inercia social. En muchos lugares, las escuelas enseñan Windows, y las empresas usan Windows. 


Cuando pedimos a las empresas que usen software libre nos dicen… las escuelas enseñan software libre… Y cuando pedimos a las escuelas que enseñen software libre nos dicen Las empresas quieren contratar gente que sepa Windows. Cada uno cambiaría depuse del otro. Pero las escuelas tienen una misión esencial: Educar buenos ciudadanos (…) tienen el deber de enseñar software libre. Quieran lo que quieran las empresas. Las escuelas tienen que cambiar primero para que las empresas cambien después. Deben hacer lo bueno, y no lo más fácil. 


Critica mucho a Microsoft… 


RMS Yo no, yo no planteé el asunto. Para mi sólo es un ejemplo. 



¿La critica es extensiva a todos? 


RMS Apple es más malévolo, no es tan grande, pero es más malévolo. Es pionero en lo s productos malévolos. Como el “iLamento” y el otro el “iMalo” Son pioneros en las esposas digitales, en las funcionalidades malévolas para restringir al usuario. Han tomado hasta el poder de restriñir hasta la instalación de aplicaciones. Peor de lo que hace Microsoft con sus sistemas operativos. Apple es de alguna manera el enemigo público número 1. 



Sin embargo no da esa imagen 


RMS Porque paga mucho para dar otra imagen. La máquina de publicidad no tiene nada que ver con la realidad. Es unamedida para engañar ala gente. Para que se sientan “cool “• perdiendo su libertad. Manejar a la gente a través de la moda, es común. No solo en la informática. Appel ha logrado someter a mucha haciéndose considerar “cool”. Yo los considero tonto 




¿ Existiría el sector informático sin el software privativo? 

RMS El sector informático hace uso de programa, para ese sector el software libre es mucho mejor. El desarrollo de programas es una pequeña fracción La mayoría programa a medidas. Este negocio puede funcionar bien en un mundo de software libre. El negocio que terminaría es el negocio del software privativo. Y sería una buena perdida. 



El negocio de las licencias 


RMS Exacto. Porque si tienes que pagar por hacer algo, no eres libre para hacerlo 


Pregunta ¿El software libre fomenta las descargas? 

RMS Con el software libre, compartir copias el legal. Pero tengo que rechazar el supuesto escondido Compartir es bueno y debe ser legal Lo malo es prohibir a la gente compartir¡Abajo la SGAE! 
P ¿Se debe permitir la piratería? 

RMS Piratería es navegar para atacar a la gente, es muy malo. Estoy en contra. Compartir es bueno. Para no confundir las cosas, no debemos llamar la práctica de ayudar a los demás, piratería. Las leyes que prohiben compartir son leyes injustas sin fuerza moral 


Debería adaptarse a la realidad 


RMS Hay que adaptar la ley a la ética, y no al contrario 


Que tal va el tema de GPL3 


RMS Se usa. Primero debemos explicar. Según las leyes de derecho de autor. Cualquier cobra por estar escrita tiene derecho de autor. ¿ Como podría ser un progrma libra? Hace falta una manifestación del autor, esta manifestación se llmaa la Licencia Publica General de Libertar., Lo que hace fundamental el iquierdo de autor ( en ingñés el copylegft= poner condiciones a la manera de distribución de copias para asegurar que cada uno que recibe una copia tiene las cuatro libertada. 

La versión 1 en el 89, la versión 2 en el 91 … la meta es igual. Los cambios son detalles. N ohay una razón general par ala versión tres. Cada cambio tiene su propia razón. 


Algunos dicen que es un mundo muy complicado… 


RMS Los conceptos son complejos, el mundo sería más fácil si todo el software fuera libre. IS no necesitaríamos licencia. La comunidad de software libre existe dentro de un mundo adaptado para favorece al software privativo. 


¿ Cree que vencerá el software libre? 


RMS No sé, porque no veo el provenir, porque depende de los usuarios. Ellos tienen influencia en el futuro. Pueden elegir su su futuro. Cada uno puede decir., El Software libre ganara en mi vida. Haga lo que haga el resto, yo soy libre 



¿ Recomienda Linux? 



RMS Si, los sistemas GNU con Linux. 


Se dice que los jóvenes no están dispuesto a colaborar con GNU 

RMS No sé… quien lo dice? 


Quizás lo dice algún empleado de Microsoft. No puedo medir el entusiasmo de los jóvenes. Dudo de esa información 


¿Como funciona la difusión de GNU? 

RMS De todas las maneras. 


¿Publicidad? 


RMS No mucha, porque no tenemos dinero para eso. 


¿Boca a boca? 


Hay muchas formas. En las escuelas se enseña GNU Linux 


En mi escuela no… 


La meta es que los maestros lo expliquen a los alumnos, ¿ quieres hablar con los maestros de tu escuela para que expliquen el sofware libre? Es muy importante. Enseñar a valorar la libertad 


¿No te dan ganas de rendirte? 


No, cada día llego a un punto de no poder más, y me duermo. O leo un poco. De que serviría rendirme. ¿ No podría ganar nada? Sólo tendría vergüenza de mi, y no tendría libertad 



Hay gente que te considera un gurú 


Gurú significa maestro, yo hago algo distinto. Soy activista. 



Eso incomoda a Bill Gates 


Si, pero mi meta no es odio personal a ellos, sino el deseo de libertar a la gente que ellos han sometido. 



El problema de fondo es el dinero
 



No, el motivo es el dinero, pero decir el problema es el dinero, es demasiado vago. Su motivo es el dinero, Pero no me importa. Me importa su conducta. Construyen trampas para que la gente pierda su libertad. No es bueno, y no se debe. Pero su motivo no cambia nada 



Una curiosidad porque no tiene móvil 



Hace 20 años todos vivíamos sin portátiles. Es un dispositivo de vigilancia y seguimiento. El deber del ciudadano es poner el dedo en el ojo del gran hermano. Si alguien me dice que debo llevar un dispositivo donde dice donde estoy… digo no. También es un dispositivo par escuchar. Se pueden encender y transmitir todas las conversaciones a tu alrededor. Por eso no lo tengo 


La gente hoy no se lo plantea 


Pero hace falta plateárselo, es el sueño del Gran Hermano. Convencer a todo el mundo que tenga su dispositivo de vigilancia. 

Pero eso es utopía 


O eres utopia o eres autopista 


Pero lo llaman progreso 


Para mi no. Para mi progreso es mejorar las cosas. Prestan atención a la comunidad del corto plazo, y no al peligro 



Para terminar. La conferencia va sobre inclusión digital. ¿ Es bueno? 


Depende de los detalles. Si impone viviglancia, es mala. Por eso he decidido no estar incluido en los teléfonos celulares. 


Ni en Internet 


Hay maneras de usar Internet. Pero el estado también impone vigilancia sobre Internet También los programas privativos vigilan a los usuarios. Tiene funcionalidad de transmitir datos de lo que hace el usuario. El reproductor Flash de Adobe tiene funcionalidades de vigilancia, tiene esposas digitales. (…) 


Conoces políticos que hayan fomentado el software libre
 



En España Extremadura y Andalucía. También Venezuela, Ecuador y Brasil. Y algunas provincias de Argentinas. Si hay ejemplos. En Extremadura fuera para aumentar el empleo, pero no en Ecuador, porque su motivo es recobrar la soberanía informática del Estado. Pero en los Estados Unidos no, porque la propaganda de venderse a las empresas grandes es muy fuerte. 


Se hablo de que Obama podía cambiar… 

No es de derechas. No habla tanto de la derecha como Bush, pero es de derechas. Es sátrapa del imperio. El Estado español propone entregar ordenadores con software privativo ¿ Por que? Para ponerles esposas digitales. Todo esto es malo, es injusto. Es vender el futuro del país a unas empresas. El partido socialista tiene que decidir si es socialista, o monopolista. Si el Estado financia los libros de texto, puede decidir hacerlos libres, debe hacerlos libros, y luego entregar computadoras libres 

Archivo de audio facilitado por Andres Garachana 

Etiquetado en ANONYMOUS

Comentar este post